Воскресенье, 03 Декабрь 2017 07:35

Как усилить «фундамент» здания судебной власти?

Одним из знаковых событий на прошлой неделе в Астане можно назвать международную конференцию на тему: «Независимость судебной власти и вопросы в Республике Казахстан». Цель конференции - дальнейшее продвижение стандартов независимого правосудия. Важность и актуальность мероприятия подтверждал высокий уровень отечественных и международных участников.

 

Первые руководители соответствующих отечественных ведомств, председатели Верховных Судов Хорватии и Грузии, также представители и эксперты ЕС, Всемирного Банка в РК.

 

Постоянный Координатор ООН/ Постоянный Представитель Программы развития ООН в Казахстане Норимаса Шимомура и международный эксперт EUCJ Том Паттерсон

Собравшиеся обсудили вопросы судебного администрирования в Казахстане, обменялись опытом и выработали новые подходы для улучшения управления деятельностью судов. Я бы хотела остановиться подробнее на вопросах совершенствования судебного администрирования, являющегося основополагающим звеном, призванным обеспечивать условия для эффективного осуществления правосудия. Третья сессия конференции была посвящена обзору международного опыта и рекомендации по улучшению судебного администрирования. Здесь прозвучала мысль, что, в некотором смысле, судебная администрация - это «фундамент» здания судебной власти. Модератором сессии выступил Руководитель Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК Шарипов Нурсерик Каримович, судья с большим разносторонним стажем, начинавший свою карьеру с низов.

 

Реформы судебной системы Казахстана: статус, результаты.

 

Реформы последних лет существенно преобразили судебную систему Казахстана, подняв на качественно новый уровень степень судебной защиты прав граждан.

Если прежде отдельные категории дел рассматривались в срок до полутора лет, то сегодня они находят окончательное разрешение максимум за 8 месяцев, включая пересмотр в высшей судебной инстанции.

При этом более 82 % гражданских дел рассматриваются в одном судебном заседании, а 68% – в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету ежегодного исследования группы Всемирного банка «Doing Business 2017», по оперативности рассмотрения судебных дел Казахстан занимает 5-ое место в мире. В Казахстане правосудие одно из самых оперативных и доступных в мире. В стране одна их самых низких в мире ставок государственной пошлины. В том же рейтинге, по критерию взыскания судебных издержек и судебных расходов мы занимаем 7-ое место среди 190 стран мира.

 

Текущие вызовы и меры

 

Ежегодно в суды Казахстана поступает свыше 2 миллионов судебных дел и материалов, что является серьезным вызовом в условиях ограниченной штатной численности судов. Поэтому огромное значение придается вопросам:

- оптимизации нагрузки,

- использования в судопроизводстве современных технических средств,

- введения альтернативных способов разрешения споров,

- расширение медиации, партисипативных процедур,

- развития адвокатуры, и в целом, системы оказания правовой помощи,

- расширения применения исполнительной надписи нотариуса,

- введения института помощников судей и другие меры, способствующие повышению эффективности защиты прав граждан,

- создания системы специализированных следственных судов.

 

Как повысить эффективность судебного администрирования?

Успех развития судебной системы Казахстана во многом зависит от эффективности судебного администрирования, связанного с вопросами материально-технического, кадрового, стратегического и аналитического обеспечению нужд и потребностей судебной системы как третьей ветви власти.

 

Из истории:

Впервые Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Указом Президента РК был образован в 2000 году. В дальнейшем, Комитет с территориальными подразделениями, а также Аппарат Верховного Суда составляли систему администрирования Верховного и местных судов, вплоть до образования Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Указом Главы государства.

С учетом растущих надежд и ожиданий общества, тенденций развития правосудия в Казахстане согласно международным стандартам, после изучения передовых практик, самими судьями предлагаются следующие подходы для совершенствования судебного администрирования:

 

-Представительство интересов судебной системы в отношениях с остальными ветвями власти. Эффективная судебная система нуждается в большей финансовой, материально-технической поддержке, создании условий для подлинной независимости суда.

-Активное представительство интересов правосудия в законотворческом процессе – при разработке законопроектов, прямо затрагивающих вопросы судопроизводства, рассмотрения различных категорий гражданских, уголовных, административных дел.

-Создание в Казахстане полноценной административной юстиции. Об этом ранее говорил сам Глава государства.

 

-Внедрение новых, современных подходов в управлении человеческими ресурсами и бизнес-процедурами при условии адаптирования в системе публичной власти. По опыту государства Сингапур внедрение системы управления, планирования и контроля качеством и других методик для подъема работы государственных органов на качественный уровень.

-Дальнейшая модернизация судебной политики и стратегии развития судебной системы Казахстана с фокусом на полное обеспечение всех нужд судебной ветви власти, создания самых лучших условий для ее дальнейшего развития.

 

Представление интересов судебной системы на самом высоком уровне в структурах других ветвей государственной власти будет реально способствовать укреплению судебной власти, улучшению условий для ее функционирования.

 

О модернизации механизмов финансирования судов: наши реалии и опыт других стран

Особое место в системе гарантий независимости судебной власти занимает финансирование судов, которое создает материальную основу их самостоятельности. Надлежащее формирование бюджета судебной системы, соответствующее ее реальным потребностям, является залогом дальнейшего развития и укрепления судебной власти суверенного Казахстана, отправления правосудия на самом высоком уровне.

В соответствии со статьей 80 Конституции Республики Казахстан, финансирование судов производится за счет средств республиканского бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Иных норм, касающихся  финансирования правосудия, в законодательстве не содержится.

Конкретным шагом к модернизации механизмы выделения и распределения денежных средств стало введение в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» специальной нормы, предусматривающей членство Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов в составе Республиканской бюджетной комиссии. Это дает возможность прямого участия представителя судебной системы в разработке проекта республиканского бюджета и облегчает участие в обсуждении потребностей судебной системы.

На конференции было предложено введение особого порядка рассмотрения бюджетной заявки судов, при котором разногласия решались бы согласительной комиссией Правительства и Верховного Суда.

Например, в Российской Федерации Федеральным Конституционным законом «О судебной системе» установлено, что финансирование судов осуществляется на основании нормативов, утвержденных федеральным законом. Особого внимания заслуживают законодательные положения, ограничивающие возможности уменьшения размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов; предусматривающие обязательное пропорциональное финансирование в установленный срок.

Такие подходы согласуются с Рекомендациями Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти  в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии и стали бы важными в направлении обеспечения реальной независимости судов.

 

Организационные вопросы в судах

Все большее значение приобретают вопросы обеспечения «внутренней» независимости правосудия от влияния местного «судебного руководства». Руководства местных судов все еще имеют организационные рычаги влияния на поведение и мотивацию судей.

Практика организации судебного администрирования в передовых странах показывает, что его эффективность определяется не столько организационной подчиненностью, сколько его организационно-правовым статусом.

Например, в Германии и Франции федеральный контроль за административной и организационной деятельностью судебной системы, включая управление судопроизводством и контроль качества судебных решений, продолжают осуществлять Министерства юстиции. В Королевстве Нидерландов эти функции из Министерства юстиции переданы в специально созданный Совет по вопросам судебной системы. В Южной Корее функционирует специальный орган – Судебная администрация, Министр которой назначается Председателем Верховного Суда из числа судей Верховного Суда.

Повышение статуса органов судебного администрирования позволило бы решить и вопросы более качественного кадрового обеспечения.

Кадровый вопрос

Эффективность судебного администрирования повышается при привлечении к этой работе лиц, имеющих судейский опыт, знающих проблематику изнутри. Работа в органах судебного администрирования должна стать привлекательной для судей, способствовать их дальнейшему продвижению.

Первые шаги к этому сделаны: на рассмотрении в Парламенте находится соответствующий законопроект, предусматривающий изменения в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей» и он уже /22.11.2017 года/ одобрен Мажилисом и направлен в Сенат Парламента.

Специальный закон о Государственной судебной службе позволил бы урегулировать многие аспекты трудовых правоотношений в судебных органах, которые на сегодня не получили нормативного закрепления. Государственная служба в судебных органах имеет существенные особенности, отдельные специалисты уже наделены специальным правовым статусом процессуальными кодексами (секретари судебных заседаний) и специальным законом (приставы). Однако, принятие отдельного системного правового акта имело бы более долгосрочный эффект, учитывая, что именно судебные работники на сегодня составляют основной потенциал кадрового резерва судов.

По концепции Верховного Суда РФ по созданию судебной службы внутри государственной службы на примере правоохранительной и специальной службы, особый статус судебной службы выражается в том, что правосудие осуществляется только судом. При этом, в более глубоком и расширенном толковании понятие «суд» включает не только судей и функцию отправления правосудия, но и государственных служащих, образующих аппарат суда, обеспечивающий надлежащее рассмотрение дел на всех уровнях судебной системы.

Также интересен опыт судебных органов отдельных стран по вопросам образования и повышения квалификации судей и работников суда. Так, в Республике Корея действует отдельный институт по подготовке судебных служащих и исполнителей. Программы обучения служащих помимо повышения квалификации по ключевым направлениям деятельности включают курсы по вопросам инновационной политики, лидерства, менеджмента, развития государственных услуг и т.д.

В США судебное администрирование стало рассматриваться в качестве пути развития профессиональной деятельности, что привело к появлению новых профессий. Высшие учебные заведения США уже добавили в программы подготовки специальности по судебному управлению и судоустройству.

 

В заключение хотелось бы еще раз напомнить, что эффективное судебное администрирование –  ключевой фактор независимого правосудия. За прошедший период национальная судебная система независимого Казахстана шагнула значительно вперед, но на повестке дня все еще стоят задачи по ее дальнейшей модернизации, в целях обеспечения верховенства права, эффективной защиты прав и свобод человека. Решение этих задач по силам только сильной, эффективной и независимой судебной власти. Цена решения этих задач довольно высока, но еще выше те ценности, защищать которые призвано правосудие.

 

Последние

Social MEdia

228,480

Fans

21,563

Followers

20,563

Followers

8,125

Subscribers

2,253

Subscribers

10,563

Followers